中国成为“世界第一”的挑战： 中美竞争、全球巨变与华人位置 China as Number One? Challenges to the Chinese Nations, the United States, and the World. 许成钢教授（斯坦福胡佛研究所客座研究员，伦敦帝国理工客座教授） 从中外历史分析中国制度的起源。并从制度的角度解释中国过去的经济增长和预见未来的经济增长，从制度的角度认识中国的国际关系问题。 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Carmel California | December 11 - 12, 2021

中国成为“世界第一”的挑战： 中美竞争、全球巨变与华人位置 China as Number One? Challenges to the Chinese Nations, the United States, and the World. 中国成为“世界第一”的挑战：制度问题讨论 讨论学者：陈志武，裴敏欣，吴国光，阎云翔，许成钢等 China as Number One? Challenges to the Chinese Nations, the United States, and the World. Julia Xu (Sapiens Institute 硅谷数字与人文) 中美竞争引发对世界巨变的担忧，以及新科技对世界既有社会秩序的冲击，成为最近世界范围内影响巨大的热门焦点话题。 与中国的预判“东升西降”对应，国际社会也一般预判中国在未来十年内将在经济体量上超越美国成为全球第一大经济体。但是随着中美竞争的日益明朗，和对可能引发的全球巨变的预测，中国能否成为经济全球第一有了争议。尽管对于“中国崛起”的讨论已经进行了数十年，然而对于中国第一究竟意味着什么的讨论是极少而不够深入的，因此很难想象，当那一时刻来临时，这个世界真的做好了准备。如果我们继续深入提问，中国经济对美国的超越是否意味着成为世界的新霸权？如果是，中国将是一个什么样的世界霸权？中国霸权下的世界将是什么样的世界？如果不是，那么这一超越又意味着什么？自二战以来美国的世界霸权体系和1990年代以来美国单极霸权的格局又将发生什么样的变化？新的世界格局会是什么样子？美国为此准备好了吗？世界为此准备好了吗？中国本身为此准备好了吗？全球华人为此准备好了吗？你本人为此准备好了吗？也许，不要说是否准备好，只问：你为此想清楚了吗？你为你的下一代想清楚了吗？ 从中国看，那一天是不是中国人将近两百年来追求富国强兵的历史梦想实现的一天？一旦成为全球老大，中国人将如何看待和对待世界？是天朝大国的再次降临，还是有一套能为世界接受的东方现代文明。中国会带给全球什么样的利益、规矩、和价值观念？中国人会在全世界受到尊敬和欢迎吗？ 从美国看，那一天是不是美国将近一百年来的世界霸权的终结？不再是世界霸权或者其霸权地位岌岌可危的美国将会是一个什么样的美国？这对美国的经济、制度、文化和生活方式会带来什么样的冲击和改变？这样的改变又会引起什么样的全球连锁反应？ 从全球看，那一天是否标志着至迟自18世纪工业革命以来的欧美领先和主导全球的近代历史进入转折？是否意味着所谓西方的衰落最终进入了收场阶段？从更长远的时段看，是不是建基于文艺复兴以来一系列理念、价值和规矩之上的西方一整套制度在第三个千年将为东方所取代？ 所有这些追问与脑洞大开式的推演并非空穴来风，美国秩序的建立有一整套根植于西方近代文明、具有历史纵深的思想政治体系和历史传承，这些是其秩序能在战后出门合辙的基础。了解和理解这些世界的脉络是思考中美竞争的后续发展，未来世界的格局的基础。而面对变化，只有站得高才能看到将要到来的世界变局，摆脱旧有的路径依赖，知识与见识，做好家庭，后代，事业与投资更为精确的准备与判断。 在我们今冬（12. 2021）举办的第二届Napa中国论坛，您将看见这样的全景图，我们精心挑选的学者对世界变局做出的前瞻性讨论。 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Carmel California | December 11 - 12, 2021

中国成为“世界第一”的挑战：中美竞争、全球巨变与华人位置 China as Number One? Challenges to the Chinese Nations, the United States, and the World. 由Sapiens Institute 硅谷数字与人文主办： Carmel California | December 11 - 12, 2021 裴敏欣教授（Claremont McKenna College 政府学院） Professor MinXin Pei: Tom and Margot Pritzker '72 Professor of Government and George R. Roberts Fellow, Claremont McKenna College China Comparative Politics Pacific Rim U.S./Asia Relations U.S./China Relations Panel of Experts: Guoguang Wu(Stanford), Yunxiang Yan(UCLA), Chenggang Xu(Hoover Institute), Zhiwu Chen(Yale, U of HongKong) 主题 By 裴敏欣：过去十年中国内外政策发生根本变化的原因何在？台湾局势；美国面临的内部挑战；气候变化对地缘政治的冲击；中国的双循环战略与科技自主前景。

This video is about 台湾政治转型成功最基本原因在：外来政权寻求地方的合法性，nation against state的成功，也因此国民党政权失败到了台湾后只能在美国压力下，痛定思痛，在胡适等自由主义知识分子的思想传播下和不断敦促下，进行地方自治和选举，倡导司法独立，最终转型。这是我们中国知识分子不愿正视和承认的原因。 共产主义在大陆成功的问题：马克思主义作为一套欧洲来的比较极端左翼的学说能在大陆成功，没有人去争论如何与中国国情民情结合和是否能结合的问题，他们就这样去做了，不争论。但这套学说能够成功的关键在于，它有一套更为厉害的组织制度，这是它成功的关键，而共产主义也在不断本土化的过程中成功与中国的传统资源相结合。 吴国光认为：如果从民族主义角度看，中国如果能够动员起带有民主色彩，国民权利的民族主义来把当权者作为一个外来政权对待，那就有希望了。 也讨论了选举制度可作为程序化过程可产生理性化行为的例证。 参与本场讨论的学者： 阎云翔（洛杉矶加州大学分校人类学系教授） 周雪光（斯坦福大学社会学系教授） 吴国光（加拿大维多利亚大学政治学教授）， 王柯教授（日本神户大学国际文化学研究科） 黄克武（台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长） 萧延中：华东师大政治学教授 精彩言论：共产主义在中国的成功最关键的问题，以及吴国光的让中共成为外来政权论。 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西方 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Napa California | August 7 - 9, 2019 硅谷数字与人文网站：www.sapiens-institute.com copy right@Sapiens Institute,USA

This video is about how individualism, liberalism could not find its way in China. 学者继续大讨论：五四前后个人主义自由主义为什么在其幼芽阶段在中国生长困难，导致作为其保障的民主体制被用作国家工具，达不到目的就被随意丢弃，而不问现代社会个人，家，族，社会和国之间的究竟应该如何被创建。 参与本场讨论的学者： 阎云翔（洛杉矶加州大学分校人类学系教授） 周雪光（斯坦福大学社会学系教授） 吴国光（加拿大维多利亚大学政治学教授）， 王柯教授（日本神户大学国际文化学研究科） 黄克武（台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长） 重要观点： 这段思想和学术性很强，首先讨论几个重要西方概念在中国现代语言中的缺失：State，Nation, state-building, nation-building,这是现代性构建中非常重要的概念。state代表的是权力架构，nation更多是社会的各种架构。阎老师特别提出: nation against state在现代多民族国家里的问题，在民族主义问题阐释里面非常重要。其次：家，族，国究竟在历史和现代是什么含义。政治话语对此的重构。为什么我们的个体主义会淹没在国家主义的传统中，国人强烈的国家主义目的性的认识。第三：探讨个人主义到自由主义到民主体制的关系和逻辑问题。其中阎云翔老师认为，等级制是现代社会前的常态，人人平等概念是偶发的，是西方知识分子穷追死理，思想出来的被扩展了的理念：探讨五四前后为什么没有产生西方意义的个人主义，中西方启蒙的目的的不同。即： 普世性的平等观我们是没有的，这是从基督教而来的。西方知识分子有一个原则后有穷追到极致的精神。将概念进行扩展。而我们的文化是等级，我们对所有问题的理解是建立在一个等级的基础之上的。这种概念范围的扩大，变成了西方不断变化的根源。这个资源我们没有。我们一直在延续的是简单社会的普世性，没有现代西方对这些观念的突破。阎老师也提到西方启蒙认为人就是人自己的最高目的，绝不是达到某种目的的手段。五四所有精神，对人的解放是为了达到一个更高目的，突破小我，实现大我。最后：争论台湾为什么成功实现了民主的问题，这一点，拉美和亚洲其他一些国家都没有做到。黄克武老师给了很多精彩的论述，下面30分钟会继续讨论中共为什么会胜出的问题。 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西方 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Napa California | August 7 - 9, 2019 硅谷数字与人文网站：www.sapiens-institute.com copy right@Sapiens Institute,USA

This video is about The renaissance in China, how it flourished into a new type of culture which you could find in the current Taiwan. 报告人：黄克武：斯坦福大学博士，台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长；研究方向为中国近现代思想史和文化史，代表性学术著作有《一个被放弃的选择：梁启超调适思想之研究》、《自由的所以然：严复对约翰·密尔自由思想的认识与批判》 专研思想史的黄克武教授谈五四后的一百年里，中国四种意识形态相消长，极权和威权的形式加上两种文化（自由主义与新儒家）之争的情形，最后谈到国民党，特别蒋介石对五四的看法的变化，也对应了中国近代史上自由主义，民主与专制，新儒家之争的不同历史时期。而今天台湾文化的基础是在一个博弈过程中产生的。蒋介石来台后，受到香港新儒家思想和论争的影响，蒋也是香港第三势力的主要资助人，加上对胡适等自由主义知识分子追随其来台的道义支持的感激，提出：科学，民主，伦理（爱国）的文化观，最后促成了五四的自由主义传统与新儒家之间的结合与取舍。这是我们今天看见的台湾的文化基础。 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 Host by: Sapiens Institute, USA（硅谷数字与人文主办） Napa California | August 7 - 9, 2019 copy right@Sapiens Institute,USA 精彩内容记录： 五四对注重思想流变的思潮而言，不是历史流变，而是是一种文化符号和象征意义 自由主义强调普世价值，新儒家强调文化的根源。 新儒家认为西方的民主与科学之所以能够发展，是有一种精神的支撑；中国的民主与科学要在中国生根，也需要儒家作为这种精神资源。儒家的从道不从君等精神就可以作为这样的资源。这样就可以将五四批判的孔家店反转成有正面意义的文化资源。 新儒家对五四时期的问题批评：没有注意到以立宪的政治运用来建立民主的制度架构，在自由方面，五四时期没有注意到实质的人权的保障。新儒家最主要的是希望将自由民主和中国传统结合在一起。 蒋介石对五四的看法，早年很看好五四的精神和喜欢读五四时期的先进杂志。但在自己掌握政权后，对学生运动有了另外的看法，认为是受到左倾思潮控制，认为五四是亡国的运动，比军阀还糟糕。到台湾后，因为受香港新儒家知识分子影响，和感激胡适等在道义上对他的支持，他提出五四精神为：科学与民主的基础上加上了伦理，但这里的伦理，他强调的是爱国。中国文化的复兴的思想构想。这就是台湾今天的文化基础，五四和新儒家思想的结合和取舍。 五四与启蒙主要是在自由主义所强调的普世价值与新儒家所强调的传统思想的冲撞之中得到的一种启蒙。在这种冲撞之中看到的中国与西方，普世与传统相互的激荡中重新找到我们新的文化基础

該視頻為唐啟華教授谈一段巴黎和会时北洋政府外交颠覆性的史实：北洋的联美制日外交政策才是巴黎和约的背景，而五四运动的爆发是北洋时期派系斗争的结果，五四运动中三位所谓的卖国贼其实是新远东外交政策的制定者。这一段史实也揭示了远东地缘政治竞争的新格局：中国和日本在美国参战第一次世界大战后的新的国际关系。 唐启华教授： 伦敦政治经济学院博士，复旦大学历史系教授，前台湾政治大学历史系主任；研究领域为中国外交史、中英关系史，特别是北洋和国民政府时期外交史 “五四運動的歷史論述百年來被“革命史觀”及“現代化理論”壟斷，限制了國人的歷史理解。本文基於北洋外交近年實證研究的成果，從北洋視角出發，指出“北洋政府親日賣國” 、“巴黎和會外交失敗”等過去政治宣傳的誤謬，回歸五四當時的歷史脈絡，從百年歷史縱深重新反思五四，並探索歷史實證研究與政治宣傳間的互動可能” 报告中，唐教授談到，在對袁世凱稱帝和北洋政府参战过程和与日本缔结条约研究中，发现了一些驚人的和我們理解不一樣的史實，例如：支持袁世凱甚至為袁世凱稱帝失敗提供庇護的竟然是美國人。而反袁最力的是日本勢力。 而段祺瑞“中日密約”簽訂的背景和構想是日本答應將山東還給中國，但時局變化，美國參戰轉變了世界局勢，特别是远东局面，美國新外交不仅影響巴黎和約的簽訂和五四運動的爆發，而且也让中国在亲日还是联美政策中举棋不定，最后倒向联美制日。五四运动的爆发，也就打乱了此一北洋政府的外交政策构想。 這些都是鮮為人知的背景和歷史的演變，這就提出一個問題，如何去認識與還原北洋時期的外交政策，这涉及到袁世凯政府与北洋政府期间對中国对遠東国际關係的战略思考。五四运动背景的还原与革命史观形成的另一个历史脉络发展之间的现实的关系，也是历史学家需要去讨论和辩别这两种历史与现实之间关系与联系的重要之处。 文字稿稍后推出，请关注本次会议网页获更多更新内容及文章：https://www.sapiens-institute.com Full Transcript please visit our website: www.sapiens-institute.com ( will be available in a few days) 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西方 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Napa California | August 7 - 9, 2019 硅谷数字与人文网站：www.sapiens-institute.com copy right@Sapiens Institute,USA

这场精彩的思想讨论终于上线了！几位中国问题的思想大家互相激荡的思想论辩，涉及民族主义如何才能理性化，反思五四时代的自由主义者是否关注到，如何关注经济和民生问题，其中吴国光提出第一波全球化可能导致民主与资本主义问题，让五四余绪接上了新近爆发的苏俄革命。韩钢指出社会主义的经济解决方案与自由主义者的不同。阎云翔，黄克武和吴国光对中西启蒙问题的异同进行了精彩的长时段的讨论与辩论，以及知识分子如何定位自己的价值和作用等等。爱思想的可关注，转发与订阅获得最新视频。 文字稿已推出：https://www.sapiens-institute.com/post/discussion-1-part-2-video-transcript 参与本场讨论的学者：吴国光（加拿大维多利亚大学政治学教授）， 黄克武（台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长）， 韩钢（华东师范大学历史系教授）， 阎云翔（洛杉矶加州大学分校人类学系教授） 主持：周雪光（斯坦福大学社会学系教授） Full Transcript please visit our website: https://www.sapiens-institute.com/post/discussion-1-part-2-video-transcript 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西方 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Napa California | August 7 - 9, 2019 硅谷数字与人文网站：www.sapiens-institute.com copy right@Sapiens Institute,USA

This video is a panel discussion by prominent China Study scholars on how the early Democratization failed in 20s after 1919 May Fourth movement. 本场讨论：深入讨论论坛主旨：中国近代的民族主义与民主问题。学者们各自对五四后的各个面向做出自己的解读。阎云翔提出五四前后的启蒙与欧洲启蒙的不同是中国在寻找的是富国强兵的方案而不是欧洲启蒙里面很看重的人的理性。黄克武认为清末民初确实呈现如吴国光指出的更为丰富和复杂的对民主的理解。但为什么这些声音最后都渐渐淡去了呢？ 参与本场讨论的学者有：黄克武，王柯和阎云翔等 黄克武：斯坦福大学博士，台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长；研究方向为中国近现代思想史和文化史，代表性学术著作有《一个被放弃的选择：梁启超调适思想之研究》、《自由的所以然：严复对约翰·密尔自由思想的认识与批判》 阎云翔：哈佛大学博士，洛杉矶加州大学分校人类学系教授；主要著作：Private Life under Socialism: Love, Intimacy, and Family Change in a Chinese Village, 1949-1999 (Stanford University Press, 2003；Levenson prize-winning)；《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系：1949～1999》（该书获得2005年度“列文森中国研究书籍奖”，这是该奖项首次颁给华裔学者）等 亮点言论： 黄克武：两位认为五四都都落在了政治的问题上，但王柯的这个政治是爱国，吴国光认为五四问题从解决政治问题变成了解决文化问题，没有落在政治上是指没有进行制度建设。这是（周雪光总结）两位平行滑过之处。这是五四的政治运动与文化运动问题。王柯的提法与李泽厚的“救亡压倒启蒙”类似型的论述，但要注意中国启蒙的声音一直没有断过，不断有反省民族主义的声音。中国确实存在自由主义的传统，从严复，梁启超，胡适这个系统。黄著梁启超《一个被放弃的选择》有系统表述， 梁启超的“新民说”很配合吴国光的“改造国民性”的提法，可是梁启超新民说的理念论自由，（也）论权力。也就是说国民性的改造是和政治制度的改造是结合在一起的。当然鲁迅？后来变成改造国民性，那是进一步的发展，可是国光讲得没错，晚清的思路比五四开阔很多，晚清的复杂性和关怀面之广是超过五四。五四确实是一种狭隘化，激进化和尖锐化，五四大的论述确实救亡压倒启蒙，民族压倒民主，但启蒙的声音还是继续有。 王柯：但要看到，此后中国的主流就是，民族主义成为中国社会强大的动员力量和口号。至今如此。 阎云翔：欧洲启蒙和中国寻找富强之方究竟有何不同？我们的开启民智有特别强的功利目的，我们从来没有觉得中国人自己的理性有多重要，是真正应该集中考量的核心，而是强调我的学说应该为你们所接受，按照这个方案来做事，实现某个功利的目的。如果这个假设有道理的话，你可以看到后面发展的结果都和这个假说是有关的。 视频来自： Napa 论坛: 震荡百年——五四与今天、民族与民主、中国与西方 A Turbulent Century Since May Fourth: China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019 硅谷数字与人文主办 Sapiens Institute, USA Napa California | August 7 - 9, 2019 copy right@Sapiens Institute,USA